给当今学生讲雷锋故事 Raconter l'histoire de Lei Feng (*) aux élèves d’aujourd’hui

最近读到网上传的一个故事，说一位教师在课堂上出了个思考题让学生发挥。他描述了这样一个情景：一雨天，路上有一位挎着包抱着小孩的年轻女子在行走，一位小伙子走上来把孩子抱过来，把伞提给女子，送女子回家。老师问学生，这个男子为什么这么做？

学生一：这个男子是人贩子，目的是想抢孩子去卖；

学生二：这个男子想勾引这个女子；

学生三：这个男子想偷这个女子的挎包；

学生四：这个男子是服务生，在提供有偿服务。

没有人提这个举动会是做好事，或是男子的绅士举止。

老师说这就是四十年前家喻户晓的道德模范雷锋的故事之一，也是四十年前常见的现象。

学生们回答不可能，认为那是骗人的谎言。

不管这个教师出题的故事本身是否虚构，但中国读者对学生作这样回答是不感到惊奇的。网上传这个故事是想揭示四十年来，在经济跨越式的发展中，中国道德教育的失败，金钱对青少年的侵蚀。但只把原因简单的推给教育系统，推给拜金主义在中国的泛滥是不够的。

我觉得这些提到的原因仅仅是表象，值得深挖一下：究竟是什么根本原因四十年来年轻一代的道德观念发生如此大的变化，把“善”给忘了。“善”可是中国的传统道德规范之一（参见《道德经》）。

首先值得指出，尽管这个故事用学生来做背景以隐示道德教育的失败和事件的紧迫性：年轻一代的已想不起什么是善举，至少已不是首选！但这些回答反映的是整个社会所面临的问题。一是有关这四个回答的新闻充斥所有媒体（婴儿贩卖，偷抢财物，营私舞弊等）；二是人与人之间的关系变得越来越利益化，一切付出要回报， 善举变成稀罕物，甚至想做善举的人因怕被人怀疑动机而不敢做 。

但为什么会变成这样？还有希望改变吗？

我觉得这种变化主要有两个深层原因：

首先，我记得在中学时学过“社会发展史”说生产关系必须符合生产力的发展。人类历史证明，随着生产力的发展，上层建筑必定会也必须随之演变。当生产主体由农业转到工业，生产方式由小生产到大规模生产、到自动化、到智能化，社会组织结构、决策机制、政治体制也必须相应演变。这就出现了权力由君权到民权，由封建领主到商人到资本；决策方式由集权到分权，由计划经济到市场化，由闭关锁国到世界化等的演变；人的观念和思维方式也由禁锢到开放，由守旧到前卫，由排斥到容忍。可是四十年中国经济发生了翻天覆地的变化，经济体量增长了七十多倍，从世界GDP占比从不到3%到今天的18%多，从一个收入几乎人人平均的社会变成世界上贫富差距最大的国家之一，而在此同时，国家的政治体制和决策方式没有明显变化，不能有效防止权力和金钱的交易，由此引起很多高官的腐败，带动整个社会的腐败现象；

其次经济体制的改革，让一部份人先富起来的号召，实际上就是把先富起来树立为新时代的人生目标，致富光荣替代了为人民服务光荣。在贫富差别越来越大，好富厌贫成风的情况下，追求共同富裕实现平等平均社会的理想被遗忘了至少已不在前台。同时各种传统宗教没能填补思想领域的空白，唯一存在甚至被提倡的观念就只剩先人致富，实际上就是金钱第一， 或拜金教。

在一切向钱看，一切可以用钱交换的环境下，如果说老一代还有点对过去贫穷但善举被追捧的社会的记忆，在这二三十年内出生的新一代，就只认金钱至上了。这就难怪老师的道德说教只能得到“不可能”的评价。

怎么办？要回到闭关自守的过去？要停止改革开放？要限制私有化？

走回头路是走不通的。其实打开国门没有错，经济体制改革没有错，经济市场化也没有错，追求舒适生活也没错。中国需要的是实行符合国情，符合经济发展的政治改革。关键要解决今天最严重的、俯视其它腐败的权钱交易。这光靠法律解决不了问题，一个腐官入狱新的腐官又会出现。 政治改革的结果就是要把权力放进笼子，让权力变成不值钱的东西。

同时中国需要新的理想和人生目标。把人人都过上幸福生活当理想有点空洞，因为定义什么是幸福生活都困难。今天在地球变暖的威胁下，世界有识之士开始倡导低碳生活，降低生活对地球的碳烙印。不浪费，少消费，重复使用，用旧货光荣正在形成新的时尚。为了我们的子孙后代能有个美好的生活环境，我们要重新找回并践行老子两千五百年前的教诲，把他倡议的人生三大宝：善，俭，谦当座右铭，把他的为人哲学：“既以为人己愈有，既以与人己愈多”当追求。

（备注：感兴趣的可以仔细读该网站上我作的《道德经》中法英新解）。

Raconter l'histoire de Lei Feng (*) aux élèves d’aujourd’hui

J'ai récemment lu une histoire dans un réseau social chinois, racontant qu'un enseignant avait posé une question de réflexion en classe. Il a décrit une telle scène : Un jour de pluie, une jeune femme avec un sac accroché à l’épaule et un enfant dans les bras marchait sur la route, et un jeune homme s'est approché pour l’aider à porter l'enfant, a donné le parapluie à la jeune femme et l’accompagnait pour rentrer chez elle. L'enseignant a demandé aux élèves, quelle serait la motivation du jeune homme ?

Élève 1 : Cet homme serait un trafiquant des êtres humains, son but serait de voler l'enfant et de le vendre ;

Élève 2 : Cet homme voudrait séduire cette femme ;

Élève 3 : Cet homme voudrait voler le sac de cette femme ;

Élève 4 : Cet homme serait un porteur professionnel, fournissant des services payants.

Personne n'avait mentionné que l'acte serait tout simplement dû à l’esprit d’entraide ou un acte de galanterie.

Le professeur a dit que c'était l'une des histoires de Lei Feng, un modèle moral bien connu il y a 40 ans, et c'était aussi un phénomène courant il y a 40 ans.

Les élèves ont répondu que c’est impossible, pensant qu'il s'agissait d'un mensonge.

Que cette histoire de l'enseignant posant la question elle-même soit fictive ou non, les réponses des élèves relatées sont tout à fait concevables pour ceux qui vivent en Chine aujourd'hui. L’auteur de cette histoire voulait dénoncer la défaillance de l'éducation de morale dans les écoles chinoises, la dégénérescence de la morale de la jeunesse et la corruption de l'argent sur les jeunes au cours de ces 40 dernières années alors que la China a connu un développement économique galopant.

Je pense que les reproches faites au système éducatif chinois ou à la corruption de l’argent ne sont que superficielles et cela vaut la peine d'approfondir : quelle serait la raison profonde pour laquelle la morale des jeunes a tant changé au cours de ces 40 dernières années au point qu'ils ont oublié de mentionner la « bonté » humaine parmi les raisons d’un acte d’entraide ? Or la "Bonté" est l’une des recommandations de la philosophie ancestrale chinoise (cf « Dao De Jing » de Lao Zi ou Lao Tse).

Tout d'abord, il convient de souligner que même si cette histoire utilise les élèves comme acteurs pour impliquer la défaillance du système éducatif et l'urgence de la situation : nos jeunes sont en train de perdre la notion de bonté ! Mais ces réponses reflètent en fait des problèmes confrontés par la société dans son ensemble. En effet, d’une part tous les médias diffusent continuellement dans leur actualité les nouvelles en lien avec les réponses de cette histoire (trafic d’enfants, vol et agression, escroquerie, etc.) ; et d’autre part, les rapports humains sont de plus en plus fondés sur le réalisme utilitaire, du donnant-donnant. Les actes de gentillesse ou d’entraide bénévole deviennent rares, et il arrive que ceux qui veulent faire un acte de bienfaisance hésitent à les faire par peur d'être soupçonnés de leurs motivations.

Mais pourquoi est-ce devenu ainsi ? Y a-t-il encore un espoir de retour à la moralité ?

Je pense qu'il y a principalement deux raisons :

Premièrement, je me souviens d’un cours d’Histoire appris au collège, qui disait que le système qui gouverne la production doit se conformer au progrès de ses ingrédients. L'histoire humaine a prouvé que chaque fois les ingrédients de production progressent, l’organisation du pouvoir, la gouvernance, et la société tout entière évoluent en conséquence. Lorsque la société passe de l'agriculture à l'industrie, et le mode de production passe de l’artisanat à la production à grande échelle, à l'automatisation, à l'intelligence artificielle, l’organisation sociale, le système de décision et le système politique doivent également évoluer en conséquence. On a vu ainsi l'évolution du pouvoir de la monarchie aux citoyens, des seigneurs féodaux aux marchands et aux capitaux ; les méthodes de prise de décision passent de la centralisation à la décentralisation, de la planification à la loi de marché, du contrôle douanier à la mondialisation, etc. ; Les idées et les modes de pensée des gens ont également changé, passant de l’isolement à l'ouverture, du conservatisme au progressisme, et de la discrimination à la tolérance etc. Cependant, au cours des 40 dernières années, l'économie chinoise a subi des bouleversements jamais connus dans l’histoire humaine. Le PIB a été multiplié par plus de 70, la part de la Chine passant de moins de 3 % du PIB mondial à plus de 18 % en 2020, d'une société égalitaire à celle dont l’indice GINI de répartition de richesse est proche de celui des Etats Unis, dépassant celui des pays européens, mais en même temps, la gouvernance et les modes de prise de décision du pays n'ont pas changé de manière significative, où le système de formation de pouvoir et l’absence de contre-pouvoir rendent les transactions entre pouvoir et argent largement facilitées, aboutissant à un grand nombre de cas de corruption de hauts fonctionnaires qui pourrissent la société;

Deuxièmement, la réforme du système économique est accompagnée de l'appel à certains de s'enrichir en premier, qui définit de fait l'enrichissement comme objectif de vie de la nouvelle ère. Ainsi la gloire de devenir riche a remplacé celle de servir le peuple. Alors que l'écart entre les riches et les pauvres devient de plus en plus grand, et les riches sont vénérés et les pauvres méprisés, l'idéal de poursuivre la prospérité commune et de réaliser le communisme a été oublié ou relayé en arrière-plan. Dans le même temps, les religions traditionnels n'ont toujours pas de cote aux yeux du pouvoir. Le seul idéal toléré voire promu est celui de s’enrichir, c’est à dire gagner de l’argent plus que les autres. Cela aboutit à une ambiance de culte de l'argent dans la société.

Dans une société où l’argent est roi et où tout objet a un prix et échangeable y comprise la morale, on ne peut pas s’étonner que les nouvelles générations nées et grandies ces 40 dernières années n’aient plus le réflexe de bonté quand l’enseignant leur soumet une question telle citée au début.

Mais comment faire ? Revenir à l’isolement et l’autarcie au passé ? Arrêter la réforme économique et l'ouverture ? Restreindre ou réduire le secteur privé de l’économie ?

Ce n’est pas une solution de revenir en arrière. Ce n’est pas une faute d’avoir ouvert la porte, ni d’avoir réformé le système économique, ni d’avoir ouvert le marché et embarrassé la mondialisation, ni d’ailleurs non plus d’avoir idée de rechercher une meilleure vie. Ce dont la Chine a besoin, c'est de mettre en œuvre des réformes politiques cohérentes avec la spécificité de la Chine et au développement économique. Le problème le plus grave que la Chine doit faire face aujourd’hui sur la politique intérieure est le marchandage du pouvoir. La solution juridique seule ne résoudra pas le problème : un cadre corrompu mis en prison et d’autres prennent la relève. Il faut une réforme qui permet d’encadrer efficacement le pouvoir et rendre le pouvoir sans valeur pécuniaire.

En même temps, la Chine a besoin d’un nouvel idéal et objectif de vie. C'est un vain discours de fixer comme objectif de réaliser une société égalitaire et heureuse pour tous. Il faut déjà mettre tout le monde d’accord sur la définition d’une vie heureuse. Aujourd'hui, sous la menace du réchauffement climatique, les plus prévoyants ont commencé à émerger un nouvel état d’esprit de vivre une vie à faible émission de carbone et à réduire l'empreinte carbone sur la Terre. Pas de gaspillage, moins de consommation, réutilisation deviennent une nouvelle mode de vie. C’est le moment de réinventer un idéal de notre temps. Pour que nos descendants aient un meilleur cadre de vie, nous devons redécouvrir et mettre en pratique les enseignements ancestraux (avant-gardiste en son temps) de Lao Zi il y a 2 500 ans, adopter ses trois trésors de la vie : la bonté, l’économie, et la modestie comme devises, et ses règles de vie « Plus tu emploies ta vertu dans l'intérêt des hommes, et plus elle augmente. Plus tu donnes aux hommes et plus tu t’enrichis » comme idéal.

(N.B. : Si vous voulez connaître davantage Lao Zi et « Dao De Jing », vous pouvez lire ma nouvelle traduction en français et en anglais sur ce site).

* Lei Feng : un héros dévoué élevé au rang de personnage mythique dans la propagande chinoise des années 60-70 du 20ème siècle en Chine